Изменить способ исполнения решения суда на денежный

Важная информация на тему: "Изменить способ исполнения решения суда на денежный". Мы собрали и подготовили полезную информацию по теме и предоставляем ее в удобном виде. В случае возникновения вопросов, задавайте их нашим дежурным юристам.

Дело № 33-241/2014

Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заочным решением Свердловского районного суда г.Костром от 23 апреля 2013 года удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк», с Вилковой А.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору: .

Решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист предъявлен в ОСП по Свердловскому району г. Костромы УФССП России по Костромской области для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, однако решение суда не исполнено, в связи с чем взыскатель ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, просил в счет погашения задолженности Вилковой А.Ю. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере . присудить кредитору имущество в натуре — автомобиль , по рыночной стоимости в размере руб., установленной отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; определить в качестве уполномоченного лица для проведения регистрационных действий в ГИБДД с автомашиной представителя ООО «Русфинанс Банк» по доверенности К.

Заявление обосновано тем, что судебное решение до настоящего времени не исполнено, в связи с чем в интересах сторон обратить взыскание на заложенное имущество в натуре в счет частичного удовлетворения требований ООО «Русфинанс Банк», а оставшуюся часть долга взыскать с должника в общем порядке.

Указанным определением суда в удовлетворении заявления ООО «Русфинанс Банк» отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Русфинанс Банк» Корепов Д.А. просит определение отменить и рассмотреть вопрос по существу. Считает, что поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автомобиля, то ООО «Русфинанс Банк» как кредитор (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования путем присуждения заложенного имущества в натуре. Оснований, препятствующих изменить порядок исполнения решения суда заявленным способом, не имеется. Изменение способа исполнения решения не влечет трансформацию одного обязательства в другое, не направлено на изменение материально-правового требования, а состоит лишь в замене одного вида исполнения другим. Вывод суда о том, что заявленный взыскателем способ исполнения решения суда повлечет принятие нового решения, несостоятелен.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в части рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

По смыслу статьи 203 ГПК РФ изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом в порядке статьи 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Русфинанс Банк» об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Свердловского районного суда г. Костромы от 23 апреля 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, чтотребования об обращении взыскания на заложенное имущество являются самостоятельным предметом иска, такие требования не рассматривались судом при вынесении заочного решения суда, в том числе не рассматривался вопрос о стоимости залогового имущества. Заявленный взыскателем способ исполнения решения суда фактически повлечет принятие нового решения суда по отношениям, которые не были предметом заявленных исковых требований. Кроме того, заявленныйвзыскателем способ не приведет к исполнению судебного решения, так как с должника взыскана сумма задолженности по кредитному договору на общую сумму . и расходы по госпошлине ., а автомобиль оценен лишь в . Изменение способа исполнения решения суда в части не отвечает сути решения.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявления ООО «Русфинанс Банк» об изменении способа и порядка исполнения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. В силу ч. 4 ст. 24.1 указанного закона удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного движимого имущества во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 2 этой статьи установлено, что при обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке реализация предмета залога осуществляется путем продажи на торгах, проводимых в соответствии с правилами, установленными статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Законом и соглашением сторон.

Закон РФ «О залоге» предусматривает возможность обращения взыскания на заложенное движимое имущество путем оставления за собой предмета залога залогодержателем, однако только по договору, сторонами которого являются юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью (п. 3 ст. 28.1).

Из приведенных норм закона следует, что реализация заложенного имущества, одной из сторон которого является гражданин, осуществляется на торгах. Договор залога, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и Вилковой А.Ю., таким договором не является.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 78 ФЗ Об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом Об ипотеке (залоге недвижимости) и Законом Российской Федерации О залоге, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Читайте так же:  Претензия почтовая от организациии как заполняется в шапке

Заявляя требование об изменении способа исполнения судебного решения путем присуждения в натуре в пользу истца принадлежащего ответчику автомобиля, истец не привел в обоснование своего требования нормы материального и процессуального права, предусматривающие возможность изменения исполнения судебного решения таким способом. При наличии имущества у должника, на которое по закону может быть обращено взыскание, согласно ст. 68, 69, 87 Федерального закона Об исполнительном производстве, исполнение судебного решения может быть произведено за счет суммы, полученной от реализации этого имущества в порядке, установленном этим Законом, который предусматривает передачу имущества взыскателю только в случае невозможности реализации этого имущества на торгах.

Ссылка в жалобе на ст. 12 ГК РФ, предусматривающую присуждение исполнения обязанности в натуре, несостоятельна. Указанная норма к спорным правоотношениям не применима, поскольку законом установлена процедура исполнения судебного решения за счет стоимости имущества должника, полученной от его реализации на торгах.

На основании изложенного определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» — без удовлетворения.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда

Согласно исполнительному листу, пристав должен изъять машину у должника и передать ее взыскателю. Но тут выясняется, что владельцем и собственником автомобиля уже давно является другой человек. Как изменить способ и порядок исполнения решения суда? Какую стоимость принять во внимание – установленную оценочной экспертизой или договором купли-продажи?

Добрый день, Егор Алексеевич!

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм.

Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 названного кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку, права собственности на автомобиль переоформлены на нового собственника, что препятствует исполнению решения суда по передаче автомобиля истцу, суд должен изменить порядок и способ исполнения решения суда в части признания за истцом права собственности на автомобиль, взыскав с ответчика стоимости автомобиля.

Стоимость автомобиля должна основываться на результатах заключения судебной оценочной экспертизы, проведённой в рамках дела о разделе имущества супругов.

Стоимость подлежащего разделу имущества определяется на время рассмотрения дела.

Заявление об изменении порядка исполнения решения

После рассмотрения дела сторона может обратиться вновь в суд, подав заявление об изменении порядка исполнения решения. То есть изменить совокупность действий, которые суд обязал совершить должника. Ведь в противном случае решение суда останется не исполнимым, что по сути противоречит целям обращения в суд.

Итак, изменить обязательные к исполнению требования можно путем заявления об изменении порядка исполнения решения. Часто изменение такого порядка удобно для должника. Например, по искам о порядке участия в воспитании ребенка. У родителя после вынесения решения изменяется график работы. А значит, он должен вновь обратиться в суд. И изменить ранее установленный график общения с ребенком. В противном случае, другой родитель вправе ссылаться на неисполнение своих родительских обязанностей и обратиться за ограничением или лишением родительских прав.

Существует также возможность изменить способ исполнения решения суда. Например, по искам о расторжении договора требовать не возврата переданного имущества, когда на стадии исполнительного производства выясняется, что его фактически уже нет, а возмещения денежных средств.

Заявление об изменении порядка исполнения решения

Пример заявления

Заявление об изменении порядка исполнения решения суда

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ковернинского района Нижегородской области от 17.10.2020 г. удовлетворены требования Тереховой И.А. о взыскании с меня алиментов на содержание нашего несовершеннолетнего ребенка, Терехова Константина Андреевича, 2012 г.р. Решение вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство № 1258143-2016. Требования суда выполняю в полном объеме, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя об отсутствии задолженности.

Статьей 60 Семейного кодекса РФ установлено, что по требованию родителя, который обязан уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, суд вправе вынести решение о перечислении денежных средств в размере до 50 % от общей суммы алиментов на счета, открытые на ребенка.

В настоящее время мой доход составляет 850 000 руб. в год, что подтверждается справками 2-НДФЛ за 2020-2022 г. Учитывая прожиточный минимум для детей, установленный в Нижегородской области, наличием у Тереховой И.А. собственного источника средств к существованию (работа), обязанностями обоих родителей по содержанию своих детей, с учетом материального положения сторон и в целях накопления денежных средств для дальнейшего их использования на нужды ребенка, действуя исключительно в интересах ребенка, прошу изменить порядок исполнения вышеуказанного решения.

Прошу учесть, что у Тереховой И.А. имеется ребенок от предыдущего брака, Васильчук Егор Сергеевич, 2008 г.р., который в данное время обучается за рубежом и в судебном заседании 15.09.2020 г. истицей было озвучено, что часть получаемых от меня денежных средств идет на поддержку этого ребенка, что нарушает права несовершеннолетнего Терехова К.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ,

  1. Изменить порядок исполнения решения мирового судьи судебного участка № 3 Ковернинского района Нижегородской области путем закрепления обязанности заявителя перечислять на открытый в банке на имя Терехова Константина Андреевича счет 50 % от суммы выплачиваемых алиментов.
  1. Копия заявления
  2. Справки 2-НДФЛ за 2020-2022 г.

15.12.2022 г. Терехов А.А.

Как составить заявление об изменении порядка исполнения решения

Необходимость изменить порядок исполнения решения чаще всего возникает на стадии исполнительного производства. Когда одна из сторон понимает, что закрепленный судом порядок невозможно (затруднительно) реализовать. Возможно, существенно изменилось материальное положение сторон исполнительного производства. Или в результате совершения исполнительных действий.

Заявление составляется в письменной форме. Заинтересованное лицо направляет документы в тот суд, который рассматривал дело по существу. Либо по месту исполнения вынесенного решения (нахождения судебного пристава-исполнителя). Право подачи такого заявления предоставлено как взыскателю, так и должнику. А также судебному приставу-исполнителю. Госпошлиной подача в суд заявления об изменении порядка исполнения решения не облагается.

Содержание ходатайства

Одним из оснований удовлетворить заявление об изменении порядка исполнения решения для суда является предложение заявителем такого варианта, который не изменял бы содержание судебного акта. А заявитель в тексте документа обязан указать тот порядок, который, по его мнению, является оптимальным. И какими причинами он руководствовался при выборе именно такого порядка.

Обращаясь в суд с подобным заявлением, необходимо учитывать, что нельзя выдвигать к ответчику новые требования, поскольку а таком случае должен использоваться инструмент защиты права в форме подачи искового заявления.

В принципе, поскольку закон не раскрывает обстоятельства, которые могут служить основанием для изменения порядка исполнения судебного решения, следовательно, решение данного вопроса оставлено на усмотрение суда. Заявителю остается только изложить эти обстоятельства и документально их подтвердить.

Читайте так же:  Налог на имущество в оперативном управлении организаций

Рассмотрение вопроса судом

Суд обязан рассмотреть заявление в судебном заседании. Это значит, что заинтересованные лица (стороны исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель) извещаются о месте и времени рассмотрения заявления. Однако их неявка на возможность вынесения решения об удовлетворении или отказа в удовлетворении заявления не влияет.

Суд выслушает явившиеся стороны. Решение должен вынести, основываясь на балансе интересов взыскателя и должника. Итоги рассмотрения заявления об изменении порядка исполнения решения оформляются вынесением определения суда (по общему правилу, оно должно быть вынесено не позднее 2 месяцев с даты поступления в суд), на которое может быть подана частная жалоба.

Изменить способ исполнения решения суда на денежный

Изменить способ исполнения решения суда на денежный

Вынесенное решение суда о взыскании денежных средств отягощает человека и его бюджет, если у него серьезные трудности в жизни материального характера. Если нет, например, постоянной работы или все доходы уходят на лечение.

Ст. 434 описывает процедуру применения норм ст. 203. ПП ВС РФ, посвященное производству по гражданским делам в первой инстанции в п.

23 предоставляют некоторые разъяснения. Вначале поговорим о сроках исполнения.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда, отсрочка и рассрочка исполнения решения суда

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает правило, согласно которому суд, рассмотревший дело, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Инициаторами отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения такого решения могут быть лица, участвующие в деле, и судебный пристав-исполнитель. Суд вправе, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения и по собственной инициативе.

Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения

Содержание заявления об изменении способа исполнения решения суда

Но на самом деле, анализируя действующую судебную практику, появляется множество вопросов о том, как подавать заявление об изменении способа исполнения решения суда и чего в принципе можно добиться при подаче такого документа.

Подавая заявление в суд с требованием об изменении способа реализации требований, перечисленных в исполнительном листе, для начала нужно правильно понять, насколько такие требования являются обоснованными и реально ли добиться какого-то результата. Заявление в суд на общение с ребенком подается для защиты права второго родителя при разводе второй общаться с ребенком, а также участвовать в процессе его обучения и воспитания. Образец заявления в суд о мошенничестве приведено по этой ссылке.

В случае подачи заявления с просьбой о корректировке варианта выполнения решения суда заявитель должен предоставить какие-либо сведения и документы, которые обосновывают необходимость проведения такой процедуры.

Юридические услуги в курске

Заявляя данное требование, ТСЖ исходило из следующего: — учреждение не исполнило ранее принятое по настоящему делу постановление суда апелляционной инстанции, которым на ответчика была возложена обязанность передать ТСЖ техническую документацию; — исполнительный лист был возвращен ТСЖ судебным приставом-исполнителем без фактического исполнения.

Изменить способ исполнения решения суда на денежный

Итак, что же представляет собой способ исполнения судебного акта? Ни действующее процессуальное законодательство, ни акты высших судебных инстанций не содержат точного позитивного определения указанной категории.

Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1875. Том второй. С. 103.

ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби; Проспект, 2003. С. 346 (автор комментария – Р.Е.

Гукасян). “Изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда” .

Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий / Под ред.

Отсрочка и рассрочка исполнения решения, изменение способа и порядка исполнения судебного решения

. Индексация взысканных судом денежных сумм Лица, участвующие в деле, а также судебный пристав-исполнитель из­вещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует разрешению судом поставленного вопроса.

Определение суда об отсрочке или рассрочке исполнения решения, из­менении способа и порядка исполнения может быть обжаловано в суд вто­рой инстанции (ст. 331, 371 ГПК). 3. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных суммна день исполнения решения суда.

Вопрос об индексации рассматривается

Заявление об изменении способа исполнения решения суда

От Ответчика ______________________________ (ФИО/наименование юридического лица полностью, адрес) (почтовый адрес, телефон, эл.

  • изменить способ исполнения решения суда от «___»________ ____ г. полностью (или: в части _________) на следующий _____________________ (указать, как необходимо изменить способ исполнения).

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

    Копия решения от «___»_______________ ____г.

Заявление об изменении способа исполнения решения

(15,5 KiB, 40 hits) На основании изложенного, руководствуясь ст. 434, 203 ГПК РФ,

  • Изменить способ исполнения решения Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 20.08.2016 г. путем закрепления обязанности заявителя выплатить Папировой А.Е. денежные средства в размере 75 569 руб. с учетом индексации.
  • Информация завода-изготовителя
  • Копия заявления

Письменное заявление подается в суд, который рассмотрел дело по существу, даже если решение проходило стадию апелляционного, кассационного обжалования и др. Предложенный заявителем способ исполнения решения не должен изменять содержание решения, а также запрещено выдвигать к должнику новые требования.

Госпошлиной подача в суд заявления об изменении порядка исполнения решения не облагается.

Заявление об изменении способа исполнения решения суда

Когда истец заявление об изменении предмета иска не подавал, но уже при исполнении решения выяснилось, что удовлетворение требований его установленным способом невозможно или затруднительно, тогда необходимо обратиться в суд с подобным заявлением. При обращении с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, заявитель обязан обосновать необходимость совершения таких действий.

Заявление подается в суд, который разрешал спор между истцом и ответчиком по существу и вынес решение, или в районный суд по месту возбуждения исполнительного производства.

Госпошлиной подача такого заявления не облагается.

Изменить способ исполнения решения суда

Краткое содержание

1. Изменили способ исполнения решения суда, вместо жилья взамен аварийного, взяли деньги, соглашение с местными властями о передаче аварийного жилья им, не подписывали, мы можем её продать?

1.1. Жанна, нет конечно. Это будет трактоваться как мошенничество.
С уважением.

2. Изменить способ исполнения решения суда, как? Есть решение о признании права собственности на долю в личном имуществе бывшей жены за должником бывшим мужем по его личным долгам+ обращение взыскания на эту долю для гашения денежного долга по расписке. Денежный долг был погашен наличными, однако должник воспользовался этим решением и зарегистрировал право собственности на долю. Как вернуть ушедшую долю?

2.1. Данный выплаченный долг можно вернуть как неосновательное обогащение. Вряд ли получиться вернуть долю, на которую судебным решением признано право собственности.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

3. Автомобиль прежним хозяином после утилизации вновь был поставлен на регистрационный учет. И снова продан. Новый владелец автомобиля, не смотря на то, что договор купли-продажи признан недействительным, автомобиль не возвращает по решению суда. Возможно ли в судебном порядке изменить способ исполнения решения суда, взыскать компенсацию стоимости автомобиля.

3.1. Попробуйте сначала через судебных приставов забрать автомобиль. А потом уже предпринимать иные ходы.

Читайте так же:  Женщины имеющие право на досрочную пенсию

4. Согласно решению суда договор купли-продажи транспортного средства признан недействительным. Требование об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения удовлетворено. Однако автомобиль успели утилизировать. Возможно ли изменить способ исполнения судебного решения, и потребовать выплатить денежную компенсацию за автомобиль.

Видео (кликните для воспроизведения).

4.1. Добрый вечер, Татьяна! Да, возможно. Необходимо только собрать и представить документы о том, что автомобиль утилизирован.

5. Написал заявление в суд об изменении способа исполнения решения суда. Изменить имущество на денежный эквивалент. Суд вынес определение и одобрил данный иск. Теперь мне необходимо написать заявление приставу, которое ведет производство о делу о приостановке производства по делу или об его прекращении, как правильней?

5.1. Доброго времени суток! Исполнительно производство возбуждено в рамках дела, суд должен отозвать исполнительный лист и выдать вам новый для предъявления его в ФССП.
всего хорошего.

6. Ответчик пытается изменить способ исполнения судебного решения по мировому соглашению с предмета иска на денежное выражение стоимости предмета иска. Районный суд отказал. При подаче жалобы ответчик предоставлял судебной коллегии письменные доказательства об отсутствии у него предмета иска и невозможности его приобретения но суд заявил что эти факты его не интересуют и принял к рассмотрению. В удовлетворении жалобы отказано. Имел ли суд право не принять письменные доказательства?

6.1. Если суд отказал в приобщении доказательств к материалам дела, то это определение суда может быть обжаловано в рамках частной жалобы. Если же суд приобщил доказательства, но не принял их во внимание при вынесении решения, то это право суда. В таком случае следует подавать частную жалобу на само определение об отказе в изменении способа исполнения решения, указав на имеющиеся, по Вашему мнению, несоответствия закону.

7. Развелась с мужем. Произвели раздел имущества через суд. Ему Автомобили, мне компенсация, не исполняет судебное решение несколько лет, приставы разводят руками. Исполнительные производства окончены в связи с невозможностью взыскания. Хочу изменить способ исполнения решения суда, ему компенсация мне авто. Какие основания?

7.1. Добрый день. Судебные приставы могли наложить арест на автомобиль, если он вам не выплачивает компенсацию и продать его с торгов

7.2. Здравствуйте. А Вы уверены, что Вам это что-то даст? Если бы у него автомобиль был на него зарегистрирован, на него был бы наложен арест в счет уплаты долга (компенсации). Значит, автомобиля на нем уже не числится и Вы никак его не сможете получить.

Дело № не определено

Председательствующий по делу Дело №

судья Лоншакова Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам вого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.

судей краевого суда Антипенко А.А., Ревенко Т.М.,

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чита гражданское дело по заявлению прокурора об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда от по гражданскому делу по иску К.Е. к администрации городского округа « », , Министерству финансов о предоставлении жилого помещения

по частной жалобе представителя Министерства финансов Г.Н.

на ОПРЕДЕЛЕНИЕ Центрального районного суда от , которым постановлено:

Заявление прокурора удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Центрального районного суда от в части возложения на Администрацию городского округа « » обязанности по предоставлению К.Е. на условиях социального найма жилого помещения в черте , отвечающего санитарным и техническим нормам, площадью 25 кв.м..

Взыскать с Министерства финансов за счет казны в пользу К.Е. стоимость однокомнатной благоустроенной квартиры общей площадью не менее 25 кв.м. в сумме руб.

Заслушав доклад судьи вого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия

в интересах К.Е. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что РЕШЕНИЕ Центрального районного суда от суд обязал Администрацию городского округа « » предоставить К.Е. жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте , размером не менее 25 кв.м. общей площади, отвечающей санитарным и техническим требованиям. До настоящего времени РЕШЕНИЕ суда не исполнено, квартира по договору социального найма не предоставлена. С учетом уточненных требований прокурор просил взыскать с Министерства финансов за счет казны денежные средства в размере рублей на приобретение квартиры в пользу К.Е. в порядке изменения способа исполнения решения Центрального районного суда от .

Судом постановлено вышеприведенное ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

В частной жалобе представитель Министерства финансов Г.Н. просит ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда отменить. Указывает, что бюджетные правоотношения распространяются только на органы государственной власти и органы местного самоуправления , поэтому выделение денежных средств напрямую гражданам, либо в муниципальный бюджет с указанием конкретных граждан, законодательством не предусмотрено. Считает, что указанная в определении сумма должна быть взыскана с администрации городского округа « ». При этом выражает несогласие с взысканной суммой, поскольку по оценке недвижимости ООО «Судебно-экспертное» агентство» средняя рыночная стоимость 1 кв.м. жилого помещения по состоянию на по городу Чите составляет рублей. Полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что Министерство финансов со своей стороны исполнило обязательства по выделению денежных средств, перечислив в 2012 году в бюджет городского округа денежные средства на осуществление государственного полномочия по приобретению жилья детям-сиротам. При этом суду не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения истицы К.Е., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установил суд, вступившим в законную силу РЕШЕНИЕм Центрального районного суда от на администрацию городского округа « » возложена обязанность по внеочередному предоставлению жилого помещения К.Е.

В целях принудительного исполнения данного решения ПОСТАНОВЛЕНИЕм судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по от возбуждено исполнительное производство (л.д. 62-63).

[1]

До настоящего времени РЕШЕНИЕ суда не исполнено, что подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах заявление прокурора в интересах К.Е. об изменении способа и порядка исполнения вышеназванного решения на денежное взыскание стоимости жилого помещения удовлетворено правомерно.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Суд, постановивший РЕШЕНИЕ по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, а также изменить способ и порядок его исполнения (ст.203 ГПК РФ).

Разрешая заявление об изменении порядка и способа исполнения решения, суд должен принимать во внимание то, что выбранный заявителем способ и порядок исполнения не должен снижать эффективность судебного решения либо изменять его содержание.

Оценив фактические обстоятельства и исследовав материалы дела, Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменение порядка и способа исполнения решения суда от посредством присуждения К.Е. за счет средств казны стоимости жилого помещения, аналогичного предоставленному по решению, позволит исполнить его должным образом и не нарушит прав сторон на своевременное исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы представителя Министерства финансов о непредставлении доказательств невозможности исполнения ответчиками решения суда, в частности, акта судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения решения, коллегия находит несостоятельными.

Читайте так же:  Заявление о государственной перерегистрации юридического лица

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнения решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из приведенной нормы закона не следует, что для изменения способа и порядка исполнения решения суда необходимо наличие акта судебного пристава исполнителя о возвращении взыскателю исполнительного листа.

Напротив, замена одного вида исполнения другим, в данном случае замена обязанности по предоставлению жилого помещения на взыскание денежного эквивалента с органа, обязанного финансировать указанные расходы, направлена на защиту прав истца и исполнение решения суда о внеочередном предоставлении жилья, неисполненного в течение одиннадцати месяцев.

При этом доводы представителя о перечислении в бюджет городского округа « » денежных средств не свидетельствуют о том, что указанные средства выделялись для приобретения жилья К.Е. Иных доказательств ответчиком не представлено.

Согласно вступившему в законную силу решению суда от , истице может быть представлено жилье в любом районе , при таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ссылка частной жалобы на справку ООО «Судебно-экспертное агентство» не может быть принята во внимание, поскольку сведения о стоимости 1 кв.м. жилого помещения, содержащиеся в указанной справке, в размере руб. ниже средней рыночной стоимости 1 кв.м. жилого помещения в районах города, что не позволит истице реализовать свое право на обеспечение жилым помещением.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Центрального районного суда от

оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства финансов Г.Н. — без удовлетворения.

Изменить способ исполнения решения суда на денежный

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2012 г. № 18-В12-31 Суд отменил определение суда кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции, которым удовлетворен иск об изменении способа исполнения судебного решения, поскольку замена обращения взыскания на денежные средства должника в порядке исполнения не означает изменения предмета иска, а представляет собой изменение способа и порядка исполнения решения

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.

судей Пчелинцевой Л.М., Момотова В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Сивковой В.Э. к администрации муниципального образования город-герой «Новороссийск» об изменении способа исполнения судебного решения по надзорной жалобе Сивковой В.Э. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав Сивкова Г.Г., представителя Сивковой В.Э., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Сивкова В.Э., истец по делу, обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения, потребовав взыскания с администрации муниципального образования (далее МО) г. Новороссийск, являющегося ответчиком по делу № . рыночной стоимости земельного участка, предоставленного Сивковой В.Э. по условиям мирового соглашения, утвержденного кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2009 г. В обоснование заявления Сивкова В.Э. ссылалась на неисполнение ответчиком данного определения краевого суда о выделении земельного участка.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 апреля 2011 г. заявление Сивковой В.Э. удовлетворено, с администрации МО г. Новороссийск взыскана рыночная стоимость земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г. указанное определение суда первой инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В надзорной жалобе, поданной 22 декабря 2011 г., Сивковой В.Э. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г. и оставлении в силе определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 апреля 2011 г.

2 февраля 2012 г. судья Верховного Суда Российской Федерации истребовал дело в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 9 апреля 2012 г. передал с надзорной жалобой заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

[3]

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК Российской Федерации, в редакции, действовавшей на день подачи надзорной жалобы).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 3 апреля 2009 г. администрация муниципального образования г. Новороссийск обязана предоставить в собственность Сивковой В.Э. земельный участок, равноценный земельному участку № 12-Р в г. . 1-ая очередь освоения, площадью 800 м2.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 6 июля 2009 г. способ исполнения решения суда изменен, суд обязал администрацию муниципального образования г. Новороссийск предоставить в собственность Сивковой В.Э. земельный участок № 2, общей площадью 709 м2, по адресу: г. . район жилого дома № .

По условиям мирового соглашения, утвержденного определением Краснодарского краевого суда от 1 октября 2009 г., администрация муниципального образования г. Новороссийск передает в собственность Сивковой В.Э. земельный участок № 1, общей ориентировочной площадью 816 м2, расположенный по адресу: г. . В случае нарушения п. 2 мирового соглашения Сивкова В.Э. оставляет за собой право требования возмещения рыночной стоимости предоставляемого земельного участка, а администрация муниципального образования г. Новороссийск принимает на себя обязательство по такому возмещению либо по предоставлению нового равноценного земельного участка.

Поскольку условия мирового соглашения, утвержденного определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2009 г., по предоставлению Сивковой В.Э. земельного участка администрацией муниципального образования г. Новороссийск выполнены не были, Сивкова В.Э. обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения — взыскании с ответчика рыночной стоимости земельного участка.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 апреля 2011 г. заявление Сивковой В.Э. удовлетворено, с администрации МО г. Новороссийск взыскана рыночная стоимость земельного участка.

Отменяя данное определение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст. 203, 434 ГПК Российской Федерации, исходила из того, что заявление Сивковой В.Э. об изменении способа исполнения судебного постановления подсудно Краснодарскому краевому суду, поскольку именно этой судебной инстанцией был разрешен вопрос об утверждении мирового соглашения между Сивковой В.Э. и администрацией муниципального образования г. Новороссийск.

Между тем, с таким выводом суда кассационной инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Читайте так же:  Пособия семье

В силу ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Таким образом, как следует из буквального толкования ст. 434 ГПК Российской Федерации, для данной категории дел предусмотрена альтернативная подсудность по выбору заявителя. Заявитель вправе обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения в суд вынесший решение или в суд по месту его исполнения.

Как установил суд первой инстанции, с заявлением об изменении способа исполнения судебного постановления Сивкова В.Э. обратилась с соблюдением требований ст. 434 ГПК Российской Федерации в Октябрьский районный суд г. Новороссийска по месту исполнения мирового соглашения, о чем свидетельствует исполнительный лист на исполнение мирового соглашения, выданный Октябрьским районным судом г. Новороссийска. Поэтому у суда кассационной инстанции не было законных оснований для отмены определения суда первой инстанции, в частности по основаниям нарушения районным судом правил подсудности данного дела.

Кроме того, отменяя определение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции, исходил из того, что изменяя способ исполнения определения от 1 октября 2009 г., которым было утверждено мировое соглашение, районный суд фактически изменил предмет и основания заявленных при обращении в суд исковых требований Сивковой В.Э., что, как указала судебная коллегия краевого суда, является незаконным.

Между тем, с таким выводом суда кассационной инстанции также нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В силу ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право Сивковой В.Э., требовать взыскания с администрации муниципального образования город Новороссийск рыночной стоимости земельного участка, взамен не переданного земельного участка, предоставленного ей по условиям мирового соглашения, утвержденного кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2009 г., не противоречит принципу свободы участников правоотношений в выборе порядка и способа их разрешения. Кроме того, взыскание рыночной стоимости земельного участка в случае его не предоставления предусмотрено условиями мирового соглашения (п. 3), заключенного между Сивковой В.Э. и администрацией муниципального образования город Новороссийск, утвержденного определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2009 г. (т. 3 л.д. 47, 48).

При таких обстоятельствах замена обращения взыскания на денежные средства должника в порядке исполнения не означает изменения предмета иска, а представляет собой изменение способа и порядка исполнения решения, а поэтому у судебной коллегии краевого суда не имелось оснований для отмены определения суда первой инстанции.

[2]

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Сивковой В.Э.

Кроме того, Судебная коллегия принимает во внимание, что мировое соглашение, утвержденное 1 октября 2009 г. судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, не исполняется уже более 2,5 лет, чем существенно нарушается право Сивковой В.Э. на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г.

На основании изложенного определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с оставлением в силе определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 апреля 2011 г.

Поскольку определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г. подлежит отмене, Судебная коллегия полагает, что также надлежит отменить и последующее определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 июля 2011 г., которым заявление Сивковой В.Э. об изменении способа исполнения судебного постановления возвращено в связи неподсудностью.

Руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г., а также определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 июля 2011 г. отменить, оставить в силе определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 апреля 2011 г.

Председательствующий
Судьи

Обзор документа

По решению суда первой инстанции местная администрация была обязана выделить гражданке земельный участок.

Затем кассационная инстанция утвердила мировое соглашение между сторонами.

По его условиям администрация была обязана предоставить истице иной участок. В противном случае гражданка могла требовать возместить его рыночную стоимость.

Позже гражданка вновь обратилась в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения — о взыскании с ответчика рыночной стоимости участка.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в таком случае были нарушены правила подсудности.

Согласно его выводам подобное заявление нужно было подавать в суд кассационной инстанции, поскольку именно он утвердил мировое соглашение.

СК по гражданским делам ВС РФ не согласилась с такой позицией и указала следующее.

В соответствии с ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, пристава либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение, взыскатель, должник, пристав вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных сумм.

Таким образом, из буквального толкования данных норм следует, что для подобной категории дел предусмотрена альтернативная подсудность по выбору заявителя.

Заявитель вправе обратиться для решения этого вопроса в суд, вынесший решение, или в суд по месту его исполнения.

В данном случае гражданка обратилась с заявлением по месту исполнения мирового соглашения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Следовательно, правила подсудности нарушены не были.

Источники


  1. Смирнов, В. Н. Адвокатура и адвокатская деятельность / В.Н. Смирнов, А.С. Смыкалин. — М.: Проспект, Уральская государственная юридическая академия, 2015. — 320 c.

  2. Шавалеев, Михаил О неотвратимости юридической ответственности в России / Михаил Шавалеев. — М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2017. — 180 c.

  3. Рыжаков А. П. Защитник в уголовном процессе; Экзамен — М., 2013. — 480 c.
  4. Марченко, М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Том 1 / М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, 2002. — 546 c.
Изменить способ исполнения решения суда на денежный
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here