Образцы решений судов о возмещении вреда причиненного здоровью работника

Важная информация на тему: "Образцы решений судов о возмещении вреда причиненного здоровью работника". Мы собрали и подготовили полезную информацию по теме и предоставляем ее в удобном виде. В случае возникновения вопросов, задавайте их нашим дежурным юристам.

Образцы решений судов о возмещении вреда причиненного здоровью работника

Данный раздел сайта Верховного Суда Республики Хакасия является дополнительным средством обращений к Председателю Верховного Суда Республики Хакасия.

В этом разделе вы можете задать свои вопросы и оставить предложения, связанные с организацией работы Верховного Суда Республики Хакасия, районных судов и мировых судей Республики Хакасия.

Согласно п.8 ч.1 ст. 20 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о деятельности судов не предоставляется, если в запросе ставится вопрос о толковании нормы права, разъяснении ее применения или правовой оценке судебных актов, выработке правовой позиции по запросу, проведении анализа судебной практики или выполнении по запросу иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав написавшего запрос пользователя информацией.

В соответствии с п.2 ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 г. № 3132-1 и п. 1 ст. 6 Кодекса судейской этики, судья не вправе делать публичные заявления, комментировать судебные решения, выступать в прессе по существу дел, находящихся в производстве суда, до вступления в законную силу принятых по ним постановлений. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступивших в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег.

Кроме этого, исходя из позиции, изложенной в ст. 19 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации и деятельности судов в Российской Федерации», суды не вправе давать юридические советы и консультации по существу дела.

На основании изложенных выше нормативных актов не принимаются к рассмотрению через сайт и не публикуются на сайте Верховного Суда Республики Хакасия обращения следующего характера:

— вопросы и жалобы, касающиеся существа конкретных рассматриваемых в судах дел (подлежат подаче путем почтового отправления или личной явкой) ;

— жалобы на действия судей и работников аппаратов судов (подлежат подаче путем почтового отправления или личной явкой);

— обращения, требующие дачи юридических советов и консультаций по существу дела;

— тексты, содержащие прямые или косвенные оскорбления в чей-либо адрес;

— вопросы, носящие провокационный характер;

и кроме того, в соответствии с Постановлением Президиума Совета судей РФ от 21.06.2010 № 229 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления» не публикуются:

— тексты, содержащие ненормативную лексику и оскорбительные высказывания;

— призывы к свержению существующего строя и разжиганию межнациональной розни;

— вопросы, требующие в соответствии с установленным порядком наличия удостоверяющих реквизитов (подписи, печати и др.);

Исковое заявление о возмещении вреда причиненного органами власти

У каждого гражданина есть возможность подать исковое заявление о возмещении вреда, причиненного органами власти. И прямое указание в законе такого способа защиты сложно недооценить. Ведь органы власти могут своими неправомерными действиями причинить вред. Как реальный имущественный вред (понесенные убытки). Так и моральный вред. И возлагая ответственность на причинителя вреда по общему правилу во всех гражданских правоотношениях, государство тоже должно нести аналогичную ответственность.

Однако не любые действия (бездействия), причинившие вред, можно положить в основу иска. А только такие, которые противоречат законодательству. К действиям относится и издание органом власти заведомо противоречащего закону нормативного акта (как индивидуального, так и нормативного).

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного органами власти

Пример искового заявления

Исковое заявление о возмещении вреда причиненного органами власти

28.11.2020 г. я приобрел туристическую путевку в Италию с 12.12.2020 г. по 29.12.2020 г. За туристическую путевку я заплатил 80 000 руб., за оформление визы в страны Шенгенской зоны – 4 892 руб. Кроме того, я добирался до Москвы (на дорогу потратил 6 435 руб.).

При прохождении в аэропорту «Шереметьево» (г. Москва) пограничного контроля мне было отказано в выезде из Российской Федерации со ссылкой на ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Должностное лицо ОСП Коношского района в рамках исполнительного производства установил ограничения выезда для должника. Таким образом, дополнительно мне пришлось приобретать авиабилет до г. Архангельска, затем до п. Коноша. Выехать за рубеж я не смог, а денежные средства за тур не вернул. Об ограничении выезда проинформирован не был.

25.01.2021 г. по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя постановление о временном ограничении на выезд должника № 4582/15/4515 признано незаконным. Решение суда вступило в силу 24.02.2021 г. после рассмотрения апелляционной жалобы УФССП России по Архангельской области (решение оставлено без изменения).

Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя мне причинен материальный ущерб в размере 97 762 руб. (расчет прилагается). Помимо этого мне причинен моральный вред – нарушено право на отдых, гарантированное Конституцией РФ. Из-за сильных переживаний и отсутствия возможности отдыхать со своей семьей (жена и ребенок поехали без меня), участковый врач диагностировал бессонницу, депрессию. Для лечения я приобрел лекарства на сумму 10 000 руб. Причиненный моральный вред оцениваю в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 1069 ГК РФ,

[1]

  1. Взыскать за счет казны Российской Федерации в мою пользу в счет причиненного мне вреда денежные средства в размере 107 762 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
  1. Копия искового заявления;
  2. Квитанция об уплате госпошлины;
  3. Договор предоставления туристских услуг с квитанциями об оплате туров;
  4. Электронный авиабилета и квитанций об их оплате;
  5. Копия билета и квитанция на проезд автобусом (включая багажный билет);
  6. Заключение и рекомендации врача и копии квитанций о приобретении лекарственных средств
  7. Решение суда о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд

Дудник В.Ф. 20.05.2021 г.

Как составить исковое заявление о возмещении вреда причиненного органами власти

Для подготовки такого рода исков заинтересованное лицо должен установить, какими действиями (бездействием) или правовым актом причинен вред. Они должны быть незаконными, т.е. совершены:

  • в отсутствие полномочий на принятие такого решения,
  • с превышением полномочий,
  • грубым нарушением установленного порядка принятия решения и т.п.

Незаконность устанавливается судом или вышестоящим (или иным) органом власти. Для этого сначала потерпевший обращается с заявлением об оспаривании решения органа власти. В принципе, можно одновременно просить признать решение незаконным и возместить убытки.

Читайте так же:  В чем различие удостоверения личности и биометрического паспорта

Незаконные действия (бездействие) должны быть совершены представителем органа власти (самим органом власти). А не государственным учреждением (ФГУП и т.п.), так как в последнем случае иск подается на основании ст. 15 и ст. 1068 ГК РФ.

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного органами власти, должно содержать связь между действиями и наступившими последствиями. Установление причинно-следственной связи между вредом и действиями органами власти обязательно. При этом сам истец не обязательно должен точно установить уровень бюджета, из которого вред подлежит возмещению. Закон возлагает такую обязанность на судью.

Если Вы пользовались услугами юриста для получения квалифицированной юридической помощи и представительства в суде, указанные судебные расходы также можно возместить при рассмотрении иска путем подачи соответствующего заявления (заявление о взыскании расходов на представителя).

Подача иска в суд

По общему правилу ответчиком по таким делам является Министерство финансов. Как распорядитель бюджетных средств. Однако истец может указать и второго ответчика. Непосредственно тот орган, чьими действиями причинен вред. Именно такой способ позволит изменить подсудность и направить иск по местонахождению последнего. А не в г. Москва.

Итак, подготовленное заявление вместе с копиями всех документов, подтверждающих размер вреда и связь с незаконными действиями органа власти, направляются в районный суд. По месту нахождения одного из ответчиков. Госпошлина оплачивается от цены иска. Если возместить требуется только моральный вред , размер пошлины составит 300 руб.

Судебная практика по рассмотрению исковых заявлений о возмещении вреда, причиненного органами власти, разнообразна, поэтому интересующие вопросы желательно разрешить до подачи документов в суд (рубрика “дежурный юрист”).

Уточняющие вопросы по теме

Как составить исковое заявление для отмены решения ученого совета вуза?

Ученый совет не относится к органам государственной власти. Вам следует обратится с иском к самому учебному учреждению, в котором просить об отмене спорного решения.

Моего 20 летнего сына сильно избили,ОМВД отказали в возбуждении уг.дела.Сын решил обратиться в суд по ст.1069 ГК РФ.Могу ли я обратиться в суд по той же статье на возмещение морального вреда ?

В данном случае вред причинен непосредственно вашему сыну, поэтому у вас оснований для обращения в суд не имеется.

Образцы решений судов о возмещении вреда причиненного здоровью работника

Образец искового заявления в суд о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей. Заявляются требования о ежемесячном взыскании с работодателя денежных средств в возмещение вреда, причиненного утратой заработка, а также расходов на медикаменты, протезирование, дополнительное питание и т.д. Образец искового заявления размещен на официальном сайте Печорского районного суда Псковской области (pechorsky.psk.sudrf.ru)

В Печорский районный суд

Истец: (фамилия, имя, отчество полностью,
адрес полностью, индекс и номер телефона)

Ответчик: (наименование организации,
полный адрес, индекс и при наличии – номер телефона)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья

С «___»_________20__года я работал на ….. (наименование предприятия, организации, учреждения) в должности ….. (указать должность).

«____»_________20__года на территории завода, при исполнении трудовых обязанностей мне было причинено увечье …… (указать обстоятельства, при которых причинено увечье и причины), в результате чего я находился на излечении до «___»___ 20__ года, а затем был признан инвалидом … группы (указать какой группы) со сроком переосвидетельствования …. (сколько раз) в год.

В связи со случившимся, у меня имеется утрата ….. (указать процент) профессиональной трудоспособности. Мой средний заработок до увечья составлял ….. (указать сумму) рублей.

Кроме того, мною были понесены дополнительные расходы …. (дополнительное питание, медикаменты и т.п. — подробно перечислить) в сумме …. рублей.

Нормы и ассортимент продуктов, входящих в рацион дополнительного питания, определены специалистом по лечебному питанию ….. (указать наименование больницы).

На основании ст.333.36 Налогового Кодекса РФ я освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1084 — 1086 ГК РФ

1. Взыскать с … (наименование ответчика — предприятия, организации) в мою пользу в возмещение вреда, причиненного утратой заработка … рублей и расходы на дополнительное питание, медикаменты, протезирование и т.п. в сумме … рублей;
2. Взыскание проводить ежемесячно, начиная с «___»_______20__года.

Приложение:
1. справка о заработной плате до увечья и в настоящее время;
2. заключение о степени утраты трудоспособности;
3. документы, подтверждающие несение дополнительных затрат на приобретение медикаментов и др.;
4. иные доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске;
5. копия искового заявления.

Все документы в суд (процессуальные документы):

Образцы решений судов о возмещении вреда причиненного здоровью работника

Взыскание морального ущерба за причинение вреда здоровью

Гражданин, если его здоровье полноценно, является гармоничной личностью и активным членом общества. Он имеет возможность добросовестно трудиться, получая удовольствие от труда и радуя своими достижениями других граждан. На этом основании гражданин, испытавший боль и отчаяние по вине лица, нанёсшего вред его здоровью, имеет право истребовать компенсацию от виновного. Требование компенсации за моральный ущерб от лица, причинившего вред здоровью, осуществляется по решению суда.

Для того чтобы её истребовать, необходимо составить исковое заявление в суд по всем правилам возбуждения искового производства.

Вред, нанесённый здоровью, может быть неоднозначным.

В данном случае его целесообразно разделить на 3 вида: Существуют определённые критерии, по которым можно определить степень тяжести нанесённого вреда здоровью.

Определение Верховного Суда РФ от N 4-КГ16-15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 мая 2019 г. N 4-КГ16-15 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Кириллова В.С.

и Жубрина М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2019 года гражданское дело по иску Томина Д.П. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Кудрявцеву С.Ю.

о возмещении вреда здоровью, взыскании ущерба, компенсации морального вреда Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее — ОСАО «Ингосстрах», страховая компания) и Кудрявцев С.Ю.

[2]

Спор о возмещении вреда здоровью (на основании судебной практики Московского городского суда)

— глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст.

«Задачи обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

— ст. 12 «Размер ежемесячной страховой выплаты» — ст.

28 «Переходные положения» (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 816-О-О) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.

Процессуальные особенности рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина

. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных основных и неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Читайте так же:  Время обращения возврата некачественного товара

Обобщение судебной практики рассмотрения судами Владимирской области гражданских дел, связанных с возмещением вреда, причиненного повреждением здоровья

В целях подготовки предложений для рассмотрения их на Пленуме Верховного Суда РФ была обобщена практика рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

Для проведения обобщения были истребованы дела данной категории, рассмотренные в 2008 году, из всех 20 районных и городских судов области. На обобщение поступило 126 дел, в том числе — о причинении вреда здоровью в результате воздействия источника повышенной опасности — 60 дел; — о причинении вреда здоровью вследствие трудовой (военной)

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника

Чаще всего фразы типа «Сгорел на работе», «Отдал работе здоровье и лучшие годы» используются в фигуральном смысле.

Однако, к сожалению, случается, что по вине работодателя жизни и здоровью работника действительно наносится ущерб.

Как закон охраняет право человека на безопасные условия работы и компенсацию в случае их нарушения, каковы ее размеры и сроки выплаты, куда и с какими документами обращаться пострадавшему или его семье, вы узнаете из данной статьи. Работодатель по закону несет абсолютную ответственность за здоровье и жизнь работников.

Резонансное дело о возмещении вреда причиненного здоровью

Уважаемые читатели, данной статьей я хочу открыть цикл публикаций, посвященных одному делу, которое получило широкий общественный резонанс. Это дело о возмещении вреда, причиненного здоровью пассажиру маршрутного автобуса. Несколько лет решался вопрос о возбуждении в отношении водителя автобуса уголовного дела, которое в итоге было возбуждено по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ и прекращено в 2015 году вследствие издания акта об амнистии.

Разумеется, такой подход к делу не устроил мою доверительницу, так как по сути являлся прямым оскорблением.

Резонансное дело о возмещении вреда причиненного здоровью

Уважаемые читатели, данной статьей я хочу открыть цикл публикаций, посвященных одному делу, которое получило широкий общественный резонанс.

Это дело о возмещении вреда, причиненного здоровью пассажиру маршрутного автобуса.

Несколько лет решался вопрос о возбуждении в отношении водителя автобуса уголовного дела, которое в итоге было возбуждено по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ и прекращено в 2015 году вследствие издания акта об амнистии.

Правовая зоозащита

Допуская посторонних лиц на свою территорию, в том числе и покупателей для осмотра пометов, вы несете ответственность за их безопасность на вашей территории Дело: 33-6042/2015 Ростовский областной суд 28 апреля 2015 года г.

Видео (кликните для воспроизведения).

подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование поданной жалобы апеллянт указывает на то, что им были предприняты меры к надлежащему содержанию своего имущества, в том числе погреба, который находится в подсобном помещении, имеющем дверь.

Форма искового заявления к медицинскому учреждению о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина

Форма искового заявления к медицинскому учреждению о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина

[наименование суда, в который

подается исковое заявление]

Истец: [Ф. И. О. истца]

[его место жительства]

Ответчик: [наименование ответчика —

[его место нахождения]

Исковое заявление к медицинскому учреждению о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина

[В описательной части искового заявления подробно описать случай оказания неквалифицированной медицинской помощи с указанием даты случившегося, наименования медицинского учреждения, в котором оказывались медицинские услуги, и фамилий конкретных медицинских работников, врачебная небрежность которых явилась причиной причиненного вреда]

Работниками Ответчика при проведении медицинской процедуры были допущены нарушения: [вписать нужное].

Неквалифицированные действия медицинских работников Ответчика стали причиной резкого ухудшения моего здоровья, повлекли за собой ряд заболеваний — [описать, в чем конкретно выразился вред здоровью].

Также из-за болезни на протяжении длительного времени я испытывал нравственные и физические страдания — [подробно описать свое состояние].

В период реабилитации, длившийся [срок], я понес расходы,

вызванные повреждением здоровья — [на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, проведение экспертиз] в размере [значение] рублей.

Также в период восстановления здоровья мною был утрачен заработок (доход) в размере [значение] рублей, исходя из того, что среднемесячный заработок (доход) до повреждения здоровья составлял [значение] рублей.

Наличие причинной связи между действиями врачей и ухудшением здоровья подтверждается [указать доказательства, подтверждающие допущенные врачебные ошибки, например, заключение независимого специалиста, экспертиза страховой компании и др.].

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 150, 151, 1085, 1099 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 19, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьями 14, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», прошу:

  1. Взыскать с Ответчика в качестве возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, убытки в размере [значение] рублей, из них [значение] рублей, неполученный заработок (доход) и дополнительные расходы, произведенные в результате причинения вреда здоровью, в размере [значение] рублей.
  2. Взыскать с Ответчика [значение] рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
  1. Копия искового заявления.
  2. Договор с медицинским учреждением (при наличии).
  3. Медицинская (амбулаторная) карта больного.
  4. Расходные документы, подтверждающие дополнительные расходы на лечение.
  5. Справка о среднемесячной заработной плате (иное подтверждение дохода).
  6. Расчет взыскиваемой суммы.

Образцы решений судов о возмещении вреда причиненного здоровью работника

Истец состоял в трудовых отношениях с в ОАО «Аэрофлот-РА» в должности 2-го пилота ТУ-154. Истец признан негодным к летной работе с диагнозом «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость…». Данное заболевание является профессиональным. Полагая, что ответчик, как причинитель вреда должен нести ответственность, истец просил взыскать как задолженность в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, так и ежемесячную и бессрочную выплату с ответчика на будущее. Требования истца судом удовлетворены

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Цывкиной М.А., при секретаре Мацкевич О.В., с участием помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Трембачевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5109/2011 по искуЧичерин В.И. к Открытому акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии» о возмещении вреда здоровью, —

Истец Чичерин В.И. обратились в суд к ответчику ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» с иском о возмещении вреда здоровью.
Настоящее гражданское дело выделено из гражданского дела № 2-393/11, ему присвоен № 2-5109/2011.
По ходатайству представителя ответчика ОАО «Аэрофлот-РА» по исковым требованиям Чичерин В.И. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГУ — Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Свои исковые требования к ОАО «Аэрофлот-РА» истец мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В период исполнения служебных обязанностей истцом получено профессиональное заболевание, установлена инвалидность. Истцу в установленном порядке отделение Фонда Социального Страхования РФ выплачивает страховое возмещение в максимальном размере, однако данная суммы не полностью покрывает утраченный заработок. Ссылаясь на нормы ст.ст. 1086, 1072 ГКРФ истец считает, что ответчик ОАО «Аэрофлот-РА», как лицо, застраховавшее свою ответственность и как причинитель вреда, должен компенсировать ему разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты, а также выплатить инфляционные убытки.

Читайте так же:  Как вернуть деньги если оплата была по карте 2раза

В ходе рассмотрения гражданского дела истец в лице своего представителя адвоката Мжельской Е.Ю., неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточненных исковых требований, истец просит суд:
— взыскать с ответчика ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в пользу Чичерин В.И. задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с Дата до Дата в размере 202 099, 50 руб. с учетом индексации (инфляционных убытков), за период с Дата до Дата в размере 244 705, 48 руб. с учетом индексации (инфляционных убытков), за период с Дата до Дата в размере 20 392, 12 руб. с учетом индексации (инфляционных убытков), а всего — 467 197, 10 руб.
— обязать ответчика ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» ежемесячно выплачивать в пользу Чичерин В.И. счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 20 392, 12 руб., начиная с Дата, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Представитель истца адвокат Мжельская Е.Ю. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, указав, что в уточненном исковом заявлении от … имеется техническая ошибка – вместо «начиная с …», следует читать «начиная с Дата», в расчете указана дата с Дата. Относительно привлечения в качестве соответчика ГУ МРО ФСС РФ пояснила, что поскольку при обращении Дата в отделение ФСС РФ за назначением страховой выплаты, истцу приказом от Дата № 116-В была назначена такая выплата в размере 36 000 руб., который в 2007 году на основании Федерального Закона от Дата № 234-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2007 год» являлся максимально возможным, то никаких материальных требований у Чичерин В.И. к ответчику ГУ МРО ФСС РФ быть не может. Указала, что при назначении максимально возможного размера ежемесячной страховой выплаты, без применения индексации сумм заработка, ни права пострадавшего, ни права страховщика (работодателя) не ущемляются.

Представитель ответчика адвокат Табаков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.
Представитель ответчика ГУ МРО ФСС РФ Шамолин С.В. в судебном заседании иск не признал, по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела, также подтвердил, что если без индексации сумм заработка у пострадавшего назначена максимальная ежемесячная страховая выплата, то размер возможной разницы между выплатой и утраченным заработком будет неизменным, финансовые интересы (страховщика) работодателя в данном случае не пострадают.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требование к ответчику ОАО «Аэрофлот-РА» подлежит удовлетворению, а ответчик ГУ МРО ФСС РФ должен быть освобожден от ответственности, находит исковое заявление к ОАО «Аэрофлот-РА» подлежащими частичному удовлетворению.

Пункт 11 ст.12 Федерального Закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту Закон) размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
Кроме того, п. 10 ст.12 Закона в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 350-ФЗ определяет, что при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты.
Суд считает возможным, применив аналогию закона, проиндексировать заработок истца с января 2004 г. по март 2005 г. на коэффициенты, установленные в 2006 и 2007 годах для индексации ежемесячных страховых выплат.
Коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты

.
Согласно справке ОАО «Аэрофлот» о заработной плате от Дата сумма заработка (доход) истца за 12 месяцев до утраты им трудоспособности (установления степени утраты профессиональной трудоспособности) с января 2004г. по март 2005г. составляет 865 114, 99 руб.
Среднемесячный заработок (доход) истца подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы на двенадцать и составляет: 865 114, 99руб. : 12 = 72 092, 92 руб.
Среднемесячный заработок в размере 72 092, 92 руб. был принят филиалом ФСС для определения размера ежемесячной страховой выплаты.
Проиндексированный с применением коэффициентов за 2006 и 2007 года (1,085 и 1,075) размер среднего месячного заработка истца на Дата составляет: 84 087, 38 руб. — (72 092, 92 руб. * 1,085 * 1,075)
При 60 % утраты профессиональной трудоспособности утраченный заработок истца на 2007 год равен 50 452,43 руб. (84 087, 38 руб. * 60%)
Данная суммы должна была быть назначена истцу в виде ежемесячной страховой выплаты на период с Дата до Дата
Однако, пунктом 12. ст.12 Закона максимальный размер ежемесячной страховой выплаты устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Устанавливая в п.1 ст.1 обязательный уровень возмещения вреда, названный Федеральный Закон не ограничивает права застрахованных лиц на возмещение причиненного вреда в части, превышающей обеспечение по социальному страхованию, осуществляемое на основании данного Федерального закона; работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ (определения Конституционного суда РФ от 11.07.06. № 301-О, и от 21.12.06. № 580-О).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Читайте так же:  Расчет запроса котировок от сгоз по 44 фз калькулятор

Иск Чичерина В.И. к Открытому акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии» о возмещении вреда здоровью — удовлетворить частично.
1. Взыскать с ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в пользу Чичерин В.И. задолженность за период с Дата до Дата в размере 453 394 рубля 75 копеек, инфляционные убытки в размере 41 154 рубля 43 копейки.
Взыскивать с ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в пользу Чичерин В.И. ежемесячно начиная с Дата бессрочно 21 746 рублей 41 копейку с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Взыскать с ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» госпошлину в бюджет города Москвы за рассмотрение дела в суде в размере 8 362 рубля 94 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Цывкина М.А.

Исковые заявления о возмещении вреда здоровью , причиненного в результате несчастного случая на производстве (профзаболевания)

См. также статью » Возмещение вреда, причиненного смертью кормильца . Кто является иждивенцем и как рассчитать размер вреда» (с образцами исковых заявлений)

Правовая зоозащита

Правовые вопросы обращения с домашними животными

Судебное решение о возмещении вреда здоровью и компенсации морального ущерба

Допуская посторонних лиц на свою территорию, в том числе и покупателей для осмотра пометов, вы несете ответственность за их безопасность на вашей территории

Дело: 33-6042/2015

Ростовский областной суд

28 апреля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой к Короткову о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 02.02.15,

Соколова обратилась в суд с иском к Короткову, третье лицо- Короткова о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав его тем, что она с дочерью находилась в гостях у ответчика по адресу. Когда истец с дочерью пошли в подсобное помещение посмотреть котят, Соколова наступила на картон, которым был накрыт вход в погреб, и упала в него. В результате падения истец сломала кости голени правой ноги, длительное время находилась на амбулаторном лечении, нога срослась со смещением. В связи с полученной травмой истец испытывала физическую боль, что причиняло ей моральные страдания. По мнению истца, нанесение вреда ее здоровью явилось результатом действий ответчика, создавшего повышенную опасность для окружающих, который не поставил ее в известность о наличии опасности в его домовладении. С учетом изложенного, Соколова просила суд взыскать с Короткова расходы, понесенные ею в связи с лечением, в размере 19965 руб., компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 02.02.15 с Короткова взысканы в пользу Соколовой компенсация морального вреда в размере 100000 руб., расходы на приобретение лекарств и принадлежностей, необходимых для лечения, в размере 4436 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2000 руб., а всего 106436 руб. Также с Короткова взыскана в доход местного бюджета госпошлина в размере 400 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик Коротков В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование поданной жалобы апеллянт указывает на то, что им были предприняты меры к надлежащему содержанию своего имущества, в том числе погреба, который находится в подсобном помещении, имеющем дверь.

Апеллянт обращает внимание на то, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Соколова самовольно полезла в погреб.

По мнению апеллянта суд в решении не привел правовых оснований для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного Соколовой на Короткова, равно как и не привел мотивов вины ответчика в причинении вреда.

Апеллянт считает, что взысканная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда является завышенной и не отвечает принципам разумности и справедливости. Полагает, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел его материальное положение, а также не дал оценку тому обстоятельству, что в период нахождения истца на лечении им была оказана ей необходимая помощь.

В апелляционном представлении прокурор г.Волгодонска также просит об отмене решения суда и о принятии по делу нового решения об отказе в иске.

Апеллянт ссылается на то, что суд неверно применил нормы материального права, не установил факт противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а потому незаконно возложил на ответчика обязанность по возмещению вреда здоровью истца.

Апеллянт указывает на то, что наличие на территории домовладения ответчика подсобного помещения с погребом, оборудованного дверью, не нарушает требований законодательства, строительных норм и правил. При этом прокурор отмечает, что инженерное сооружение имеет пригодное для использования состояние и само по себе не представляет какой-либо опасности для окружающих.

Апеллянт считает ошибочным вывод суда о том, что со стороны ответчика отсутствовал контроль за безопасным входом в погреб, в результате чего собственник обязан нести ответственность за причинение вреда здоровью.

По мнению прокурора, суд не дал надлежащей оценки состоянию истца, которая до получения вреда здоровью совместно с ответчиком употребляла алкогольные напитки, а после этого, не проявив необходимую осмотрительность и осторожность, не предупредив собственника помещения, отправилась самостоятельно в подсобное помещение.

Апеллянт считает взысканную судом сумму компенсации морального вреда завышенной.

В возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в них, Соколова просит оставить их без удовлетворения, а решение суда — без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав Короткова, прокурора, поддержавших доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, Соколову, Короткову, пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст. 151, 1064, 1083, 1099, 1101 ГК РФ и исходил из доказанности факта получения Соколовой при нахождении в гостях у Короткова телесных повреждений в виде закрытого перелома верхней трети правой голени с незначительным смещением в результате падения в погреб.

Суд признал за Соколовой право на возмещение как материального, так и компенсацию морального вреда, подлежащих взысканию с ответчика.

Судом приняты во внимание выводы судебно-медицинской экспертизы, по результатам которой Соколовой установлен тяжкий вред здоровью по признаку значительная утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Определяя размер возмещения, суд признал обоснованными требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 4436 руб., поскольку они подтверждаются письменными доказательствами и находятся в причинной связи с фактом перелома ноги.

Отказывая во взыскании расходов на проезд в такси в сумме 10000 руб., суд указал на недоказанность несения этих расходов истцом и связи их с ее лечением.

Читайте так же:  Кто отвечает за регистрацию

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Короткова суд счел, что сумма 100000 руб. является разумной и справедливой.

В порядке ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу вышеприведенных законоположений, истец, получивший телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью в результате падения в погреб, вход которого находился в небезопасном состоянии по вине его собственника, имеет право на компенсацию морального вреда ответчиком.

[3]

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая соблюдение судом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда в размере 100000 руб., поскольку материалами дела подтверждено причинение Соколовой З.П. вышеуказанных телесных повреждений, расцененных как тяжкий вред здоровью, длительный период как стационарного, так и амбулаторного лечения, что свидетельствует о пережитых истцом физических и нравственных страданиях.

Не влечет отмену или изменение решения суда довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено материальное положение ответчика. Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции исследовал вопрос материального положения ответчика, размер взысканной компенсации морального вреда определен с его учетом.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о завышенном размере компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку право определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, принадлежит суду первой инстанции, и оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционного представления о том, что в ходе разбирательства по делу не была установлена причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, поскольку безопасность входа в погреб является прямым следствием контроля со стороны человека. Таким образом, установив, что вред здоровью истца причинен в результате отсутствия контроля за безопасностью входа в погреб со стороны его собственника, суд обоснованно возложил обязанность по взысканию компенсации морального вреда именно на Короткова В.В.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается сторонами, изначально Коротков пригласил в сарай, где располагается погреб, несовершеннолетнюю дочь истца, чтобы посмотреть на кошку с котятами. В последующем ребенок позвала туда свою мать. О наличии открытого погреба ответчик не сообщил.

Доводы апеллянтов о том, что в действиях Соколовой имеется грубая неосторожность, сводится к переоценке обстоятельств по делу и доказательств, которые были предметом изучения и исследования в ходе судебного разбирательства по делу и которым суд в решении дал должную правовую оценку в их совокупности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств тому, что падение в погреб произошло в результате умышленных действий Соколовой, находящейся в алкогольном опьянении, материалы дела не содержат и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено. Анализы на алкоголь у истца не отбирались.

Иные доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, применил материальный закон, подлежащий применению, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, постановил решение, соответствующее положениям ст. ст. 195, 196 ГПК РФ.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

Видео (кликните для воспроизведения).

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Короткова В.В., апелляционное представление прокурора г.Волгодонска – без удовлетворения.

Источники


  1. Петряев, К. Д. Вопросы методологии исторической науки / К.Д. Петряев. — М.: Вища школа, 2017. — 164 c.

  2. Гусева, Т. А. Государственная регистрация юридических лиц (+ CD-ROM) / Т.А. Гусева, А.В. Чуряев. — М.: Деловой двор, 2008. — 232 c.

  3. Бегичев, А. В. Обеспечение доказательств нотариусами. Теория и практика / А.В. Бегичев. — М.: Логос, 2014. — 396 c.
  4. Комаров, Сергей Александрович Теория государства и права. Гриф МО РФ / Комаров Сергей Александрович. — М.: Норма, 2016. — 148 c.
Образцы решений судов о возмещении вреда причиненного здоровью работника
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here